SỰ THẬT - CÔNG LÝ - TÌNH YÊU
Dominhtuyen
Tiến trình vận động thúc đẩy nhân quyền cho Việt Nam trong thời
gian qua đã mang đến những kết quả đáng khích lệ không chỉ đối với các Nhà hoạt
động Dân chủ, Nhân quyền Việt Nam mà còn là những tín hiệu tốt phấn khởi đối
với người dân Việt Nam cả trong lẫn ngoài nước. Bản phúc trình thường niên của
Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ về tình trạng nhân quyền trên thế giới trong đó lần đầu
tiên chỉ trích mạnh mẽ và đi sát với thực tế hơn về tình trạng vi phạm nhân
quyền tại Việt Nam so với những bản phúc trình những năm trước đây. Chúng tôi
xin trân trọng gởi đến quý vị thân hữu, bạn bè gần xa và đồng bào cả nước bản
phúc trình chi tiết từ bộ phận Dân chủ, Nhân quyền và Lao động của Bộ Ngoại
giao Hoa Kỳ đề cập về các vụ việc vi phạm nhân quyền của Nhà cầm quyền cộng sản
Việt Nam trong thời gian qua.
Hy vọng với khởi đầu đầy hứa hẹn nói trên, tình trạng vi phạm nhân
quyền tại Việt Nam sẽ có nhiều cơ hội thay đổi theo chiều hướng tốt đẹp dưới áp
lực mạnh mẽ về chính trị, ngoại giao và các chính sách kinh tế song song liên
quan đến các điều kiện nhân quyền từ chính quyền Washington đối với Việt Nam
hiện nay và trong thời gian tới. Cấm vận, chế tài và ưu đãi là những chính sách
vô cùng đúng đắn và hữu hiệu mà chính phủ Hoa Kỳ cùng các nước phương Tây cần
nên vận dụng một cách triệt để trong việc khuyến khích các quốc gia cộng sản
hoặc các nước hiện vẫn đang tồn tại các chính sách cai trị người dân một cách
hà khắc, độc tài và tàn bạo trong đó bao gồm cả Việt Nam phải có trách nhiệm
xem xét lại thành tích nhân quyền tệ hại tại quốc gia mình.
BẢN TIN
Bureau of Democracy, Human Rights and Labor
Country Reports on Human Rights Practices for 2012
Vietnam
Learn more about the U.S. Government's engagement on human rights abroad
Vietnam
Bộ phận Dân chủ, Nhân quyền và Lao động Báo cáo Quốc gia về Nhân quyền Thực tiễn cho năm 2012 tại Vietnam
Nước CHXHCN
Việt Nam là một nhà nước độc tài cai trị bởi một đảng duy nhất, Đảng Cộng sản
Việt Nam (ĐCSVN), do Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và
Chủ tịch nước Trương Tấn Sang. Cuộc bầu cử Quốc hội gần đây nhất, tổ chức vào
tháng năm 2011, đã không tự do và không công bằng. Lực lượng an ninh báo cáo
cho chính quyền dân sự.
Quan trọng
nhất là vấn đề nhân quyền trong nước tiếp tục có những hạn chế nghiêm trọng của
chính phủ đối với công dân về các quyền chính trị, đặc biệt là quyền được thay
đổi chính phủ của họ, các biện pháp tăng cường để hạn chế quyền tự do dân sự của
người dân, và tham nhũng trong hệ thống tư pháp và cảnh sát.
Cụ thể vi phạm
nhân quyền tiếp tục ngược đãi của cảnh sát với những kẻ tình nghi trong quá
trình bắt và tạm giam, bao gồm cả việc sử dụng vũ lực gây chết người cũng như
điều kiện nhà tù khắc khổ, bắt giữ tùy tiện và bị giam giữ cho các hoạt động
chính trị, và bị từ chối quyền được xét xử công bằng và nhanh chóng. Ảnh hưởng
chính trị, nạn tham nhũng, và kém hiệu quả vẫn tiếp tục làm sai lệch hệ thống
tư pháp đáng kể. Chính phủ ngày càng hạn chế tự do ngôn luận và báo chí và đàn
áp bất đồng chính kiến, hơn nữa tự do Internet bị hạn chế; báo cáo tiếp tục được
tham gia vào các cuộc tấn công chống lại các trang web có chứa những lời chỉ
trích, duy trì theo dõi các blogger bất đồng chính kiến, và tiếp tục hạn chế
quyền riêng tư và quyền tự do hội họp, lập hội, và đi lại. Việt Nam đã tiếp tục
thực hiện việc sách nhiễu quyền tự do tôn giáo, diễn giải khác nhau và các ứng
dụng của pháp luật và bảo vệ pháp luật không phù hợp, đặc biệt là ở cấp tỉnh và
làng xã. Cảnh sát tham nhũng tồn tại ở các cấp độ khác nhau. Chính phủ duy trì
việc cấm các tổ chức nhân quyền độc lập. Bạo lực và phân biệt đối xử đối với phụ
nữ cũng như nạn buôn người vẫn tiếp tục, cũng như lựa chọn giới tính định kiến
giới và khai thác tình dục trẻ em. Cũng có một số phân biệt đối xử của xã hội
dựa trên dân tộc, khuynh hướng tình dục, giới tính, và tình trạng nhiễm HIV /
AIDS. Chính phủ duy trì giới hạn về quyền của người lao động thành lập và tham
gia công đoàn độc lập và không thực thi các điều kiện làm việc an toàn và khỏe
mạnh đầy đủ. Lao động trẻ em vẫn còn.
Chính phủ
không nhất quán để truy tố và trừng phạt các quan chức vi phạm cam kết, và các
thành viên của cảnh sát đôi khi hành động mà không bị trừng phạt.
Phần 1. Tôn
trọng sự toàn vẹn của Người dân, bao gồm tự do từ:
a). Tước bỏ
tuỳ tiện hoặc bất hợp pháp của cuộc sống
Không có báo
cáo chính thức rằng chính phủ hoặc các nhân viên của họ giết người tùy tiện,
trái pháp luật, nhưng có báo cáo về 16 trường hợp tử vong của người bị tạm giữ
trong năm cũng như lạm dụng vũ lực gây chết người. Ví dụ, vào tháng Ba cảnh sát
tìm thấy Lê Quang Trọng khi đã chết trong trại giam tại Can Lộc đồn cảnh sát
làng vì bị cáo buộc tham gia vào việc phá vỡ hợp và nhập vào một căn nhà tư
nhân ở tỉnh Hà Tĩnh. Theo báo cáo của cảnh sát, Trọng treo cổ tự vẫn và "tự
tử bằng cách thắt cổ." Thành viên gia đình và dân làng không đồng ý và tấn
công đồn cảnh sát đòi hỏi cảnh sát phải chịu trách nhiệm. Đám đông đã phá hủy
hai xe cảnh sát và làm bị thương hai cán bộ. Trường hợp vẫn đang được điều tra
vào cuối năm nay.
Vào ngày 28,
bảo vệ nhà tù Nguyễn Văn Khoa và Võ Thành Phương đánh chết Dương Chí Dũng, một
tù nhân tại nhà tù A2 Đồng Gang trong tỉnh Khánh Hòa. Một cảnh sát điều tra nội
bộ cho thấy họ đã sử dụng "vũ lực quá mức", và chính quyền vĩnh viễn
gạt bỏ chúng từ cảnh sát và trục xuất họ khỏi Đảng. Trong một phiên xét xử tiếp
theo vào tháng Chín, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa kết án chị Phương năm năm tù giam và Khoa đến bốn năm tù giam.
Trong tháng
3 năm 2011 trường hợp tử vong của Trịnh Xuân Tùng, người bị giam giữ vì vi phạm
giao thông tại Hà Nội, Toà án nhân dân Hà Nội kết án Trung tá Nguyễn Văn Ninh
trong tháng Giêng và kết án ông bốn năm tù. Vào ngày 17 tháng 07, Tòa án nhân
dân tối cao từ chối lời kêu gọi xét xử lại ông Ninh và khẳng định đối với bản
án.
Trong tháng
4 năm 2011 trường hợp của nhân viên cảnh sát địa phương bị cáo buộc đánh đập
Nguyễn Công Nhựt chết sau khi giam giữ ông trong năm ngày vì bị cáo buộc ăn cắp
lốp xe, Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai tỉnh kết luận vào tháng Hai rằng Nhựt tự
tử. Gia đình Nhựt của kháng cáo phán quyết, và các trường hợp còn lại đang được
điều tra vào cuối năm nay.
b. Mất tích
Không có báo
cáo mất tích vì động cơ chính trị.
Không có
thông tin về nơi ở của cả Thích Trí Khải, một nhà sư từ Giáo hội Phật giáo Việt
Nam Thống Nhất mà chính quyền bắt giữ trong năm 2008, và Lê Trí Tuệ, một người
sáng lập của Liên minh Công nhân độc lập 'mà chính quyền đặt trong lưu ký 2007.
Vào 02 tháng
3, Nhóm công tác Liên hợp quốc về vụ mất tích Enforced hoặc không tự nguyện báo
cáo một cuộc điều tra chuyển đến chính phủ. Không có phản ứng rõ ràng như của
cuối năm nay.
c. Tra tấn
và các tội ác, vô nhân đạo hay hạ điều trị hoặc trừng phạt
Luật pháp
nghiêm cấm lạm dụng thân thể, nhưng cảnh sát thường ngược đãi nghi phạm trong
quá trình bắt giữ, tạm giam, và nhân viên trại giam, trung tâm thuốc lạm dụng
tù nhân. Các quan chức an ninh đã tấn công nhà báo (xem phần 2.a.).
Vào tháng
Tư, công an tỉnh Nghệ An nghi ngờ Bùi Hữu Vũ tham gia trong một vụ trộm và bắt
giữ ông sau khi ông đã biến mình nhập cảnh sát địa phương tuyên bố đã tìm thấy
Vũ bất tỉnh bên cạnh di động của mình. Gia đình của ông đã đưa ông đến bệnh viện,
Vũ đã chết vài giờ sau đó. Các thành viên gia đình cho rằng vết bầm tím và những
vết thương trên cơ thể và khuôn mặt của Vũ chỉ ra rằng cảnh sát đã đánh đập anh
ta. Trường hợp vẫn đang được điều tra vào cuối năm nay.
Đất-quyền biểu
tình tại Hà Nội, Thành phố Hồ Chí Minh, Đà Nẵng và một số tỉnh ở đồng bằng sông
Cửu Long tiếp tục báo cáo các trường hợp quấy rối về thể xác và đe dọa của
chính quyền địa phương. Hầu hết các sự cố giữa chính quyền địa phương và dân tộc
thiểu số tham gia đất, tiền bạc, hoặc tranh chấp trong nước. Ví dụ, trong tháng
cảnh sát và chính quyền địa phương từ tỉnh Đắk Nông, Tây Nguyên, đi du lịch nhiều
lần ra Hà Nội để thuyết phục các thành viên của một đoàn đại biểu dân tộc
M'Nông trở về nhà và hủy bỏ vụ kiện cáo buộc chính quyền tịch thu đất mà không
bồi thường thỏa đáng. Vì sợ bị chính quyền địa phương, Diệu Xri, người đứng đầu
nhóm M'Nông, từ chối trở về nhà.
Chính phủ
báo cáo vào đầu năm 2012 có hơn 43.016 người sử dụng ma túy - phần lớn trong số
đó đã hành chính được giao giải độc buộc mà không xét xử - đang sống trong 121
trung tâm trên cả nước. Theo chính phủ, dân số cơ sở quy định, khoảng một sự
gia tăng một phần ba so với năm 2011, không vượt quá công suất dự kiến của
các trung tâm, trong đó có cơ sở riêng biệt cho phụ nữ. Tại các trung tâm này,
theo một báo cáo năm 2011 tháng Chín so với một tổ chức phi chính phủ (NGO),
các cơ quan bị cáo buộc buộc cá nhân thực hiện việc tầm thường trong điều kiện
khắc nghiệt và ngược đãi họ (xem phần 7.b.). Một bản cập nhật tháng Bảy đến báo
cáo chức phi chính phủ nhấn mạnh kinh nghiệm của một người bị bắt trong một
Roundup cảnh sát của người sử dụng ma túy tại thành phố Hồ Chí Minh và tổ chức
tại một trung tâm giam giữ trong bốn năm mà không theo đúng thủ tục.
Luật xét
hành chính, thông qua tháng Mười, phản biện trong nước và quốc tế và dự kiến
sẽ có hiệu lực vào tháng Giêng năm 2013, quy định về xét xử của vụ bắt giữ
người nghiện ma túy, người chưa thành niên bị giam giữ hành chính, cá nhân
trong "trung tâm cải tạo." Thủ tục Đánh giá vẫn được xây dựng. Pháp
luật cũng kêu gọi việc bãi bỏ các trung tâm giam giữ bắt buộc cho người lao động
tình dục trong năm 2014.
Nhà tù và trại
giam Điều kiện
Điều kiện
nhà tù khắc khổ nhưng thường không đe dọa tính mạng. Tình trạng quá tải, không
đủ chế độ ăn uống, thiếu tiếp cận với nước sạch và vệ sinh kém vẫn còn vấn đề
nghiêm trọng. Quản lý nhà nước của các phương tiện truyền thông bị hạn chế báo
cáo về điều kiện sống.
Điều kiện vật
chất: Số lượng tù nhân và người bị giam giữ đã không công bố công khai, nhưng
Trung tâm Quốc tế phi chính phủ nghiên cứu tù báo cáo rằng dân số nhà tù như của
giữa năm 2011, không bao gồm người bị giam giữ trước khi xét xử, đạt 113.018
người, trong đó 10,9 phần trăm là phụ nữ. Cơ quan thường được tổ chức thanh thiếu
niên trong nhà tù riêng biệt từ người lớn, nhưng những dịp hiếm hoi, người chưa
thành niên đã được tổ chức trong trại giam với người lớn trong thời gian ngắn
do không có không gian.
Cơ quan thường
được gửi tù nhân chính trị đến các nhà tù chỉ định đặc biệt cũng được tổ chức
thường phạm khác, và trong nhiều trường hợp, giữ tù nhân chính trị riêng biệt từ
các tù nhân phi chính trị. Chính quyền hoàn toàn cô lập một số tù nhân chính trị
cấp cao từ tất cả những người khác.
Tù nhân được
tiếp cận với chăm sóc y tế cơ bản, mặc dù trong nhiều trường hợp quan chức ngăn
chặn các thành viên gia đình từ việc cung cấp thuốc cho các tù nhân. Vào tháng
Tư Đường Hồng Phúc và Huỳnh Đình Hùng đã chết trong nhà tù Chí Hòa, thành phố Hồ
Chí Minh, bệnh phổi. Trong tháng Sáu, Ủy ban Tư pháp của Hồ Chí Minh nhà tù Hỏa
nhân dân thành phố Hội đồng thanh tra Chi và báo cáo tình trạng xấu đi, các thi
thể đổ nát trong tử hình, và tình trạng quá tải nghiêm trọng. Ngoài ra, các
thành viên gia đình của các nhà hoạt động bị bỏ tù người có kinh nghiệm vấn đề
sức khỏe tuyên bố điều trị y tế là không đầy đủ và dẫn đến các biến chứng sức
khỏe lâu dài hơn.
Tù nhân thường
được yêu cầu công việc nhưng không nhận được tiền lương. Chính quyền đôi khi đặt
tù nhân bị biệt giam và tước đoạt họ quyền được đọc và viết tài liệu trong thời
gian lên đến vài tháng. Các thành viên gia đình tiếp tục làm cho tuyên bố đáng
tin cậy rằng các tù nhân nhận được lợi ích bằng cách trả tiền hối lộ cho các
quan chức nhà tù hoặc thực hiện cuộc tuyệt thực.
Quản lý:
Trong khi bị kết án tù có thể rất dài, chính quyền đã không buộc các tù nhân để
phục vụ ngoài bản án tối đa cho tội danh tính của họ. Không có sự Thanh Tra nhà
tù và không xem xét các lựa chọn thay thế để giam giữ đối với người phạm tội bất
bạo động. Quản trị viên nhà tù đã không giữ hồ sơ đầy đủ, và đôi khi số liệu thống
kê là mâu thuẫn.
Chính quyền
giới hạn các tù nhân một chuyến thăm gia đình 30 phút mỗi tháng và các thành
viên gia đình nói chung được phép cho thực phẩm bổ sung và giường cho các tù
nhân. Tuy nhiên, các thành viên gia đình của tù nhân chính trị cũng thông báo bị
tăng cường giám sát bởi chính phủ và bị quấy nhiễu bởi các quan chức an ninh
cũng như sự can thiệp với công việc của họ, trường học, và các hoạt động tài
chính. Ngoài ra, nhà chức trách cho phép các nhà ngoại giao nước ngoài để thực
hiện một chuyến viếng thăm nhà tù hạn chế trong năm để đáp ứng với một tù nhân
nổi bật.
Trong tháng
cơ quan chuyển giao Trần Anh Kim, Nguyễn Xuân Nghĩa và Phạm Văn Trội - do các
NGO Human Rights Watch xác định là tù nhân lương tâm - từ nhà tù Nam Hà gần Hà
Nội với số 6 Detention Camp, tỉnh Nghệ An, Tây Nguyên . Khoảng cách tăng đã gây
khó khăn cho các thành viên gia đình đến thăm.
Tù nhân
không có quyền thực hành tôn giáo của họ ở nơi công cộng hoặc được tiếp cận với
sách tôn giáo và kinh điển, mặc dù chính quyền cho phép linh mục Công giáo La
Mã và hoạt động dân chủ Thaddeus Nguyễn Văn Lý (bị bắt lại trong tháng 7 năm
2011) để giữ cho một quyển Kinh Thánh, cầu nguyện, và cho thông công những người
bạn tù. Tù nhân được phép nộp đơn khiếu nại kiểm duyệt để quản lý trại giam và
cơ quan tư pháp, nhưng khiếu nại của họ cũng thường xuyên được bỏ qua.
Giám sát: Mặc
dù được phép, Ủy ban Quốc tế của Hội Chữ thập đỏ không yêu cầu và cũng không thực
hiện thăm nhà tù trong năm.
d. Bắt giữ
tùy tiện hoặc trại giam
Pháp luật
cho phép chính phủ bắt giữ người mà không có phí vô thời hạn dưới mơ hồ
"an ninh quốc gia" quy định. Chính phủ cũng tiếp tục bắt bớ và giam
giữ vô thời hạn các cá nhân theo quy định của pháp luật khác và bị một số nhà
hoạt động trong cả nước để giam giữ hành chính hoặc quản thúc tại gia.
Vai trò của
cảnh sát và bộ máy an ninh
An ninh nội
bộ là trách nhiệm của Bộ Công an, mặc dù trong một số vùng sâu vùng xa, quân đội
là cơ quan chính phủ và thực hiện các chức năng an toàn công cộng, bao gồm cả
việc duy trì trật tự công cộng trong trường hợp tình trạng bất ổn dân sự. Bộ điều
khiển cảnh sát, cơ quan điều tra an ninh quốc gia đặc biệt, và các đơn vị an
ninh nội bộ khác. Nó cũng duy trì một hệ thống đăng ký và khối người giám sát
các hộ gia đình để theo dõi người dân. Trong khi hệ thống này là ít xâm nhập
hơn so với trong quá khứ, Bộ tiếp tục theo dõi các cá nhân bị nghi ngờ tham
gia, hoặc là có khả năng tham gia vào các hoạt động chính trị trái phép. Báo
cáo đáng tin cậy cho rằng cảnh sát địa phương tiếp tục sử dụng côn đồ hợp đồng
và lữ đoàn công dân để sách nhiễu, đánh đập các nhà hoạt động chính trị và những
người khác, bao gồm cả tín đồ tôn giáo, coi như không mong muốn hoặc một mối đe
dọa cho an ninh công cộng.
Các tổ chức
cảnh sát tồn tại ở cấp tỉnh, huyện và địa phương và có thể thẩm quyền của Uỷ
ban nhân dân ở mỗi cấp. Ở cấp xã, nó được phổ biến cho lực lượng bảo vệ bao gồm
cư dân để hỗ trợ cảnh sát. Cảnh sát nói chung có hiệu quả trong việc duy trì trật
tự công cộng, nhưng khả năng cảnh sát, đặc biệt là điều tra, nhìn chung rất hạn
chế, và đào tạo và các nguồn lực là không đủ. Một số chính phủ nước ngoài tiếp
tục hỗ trợ trong việc đào tạo công an tỉnh và các cán bộ quản lý trại giam để cải
thiện tính chuyên nghiệp của họ.
Thủ tục bắt
giữ và điều trị khi trong trại giam
Pháp luật
tóm tắt quá trình mà các cá nhân nên được đưa vào giam giữ và điều trị cho đến
khi cơ quan xét xử của họ. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (Văn phòng Công tố
viên Công Cộng) vấn đề lệnh bắt, thường theo yêu cầu của cảnh sát. Tuy nhiên, cảnh
sát có thể thực hiện một vụ bắt giữ mà không có giấy dựa trên khiếu nại của bất
kỳ người nào. Viện kiểm sát phát hành các lệnh hồi tố trong trường hợp như vậy.
Viện kiểm sát phải ra quyết định để bắt đầu một cuộc điều tra hình sự chính thức
của một tù nhân trong vòng chín ngày, nếu không, cảnh sát phải thả nghi ngờ. Cơ
quan thường phá vỡ các quy định chín ngày.
Bắt giữ tùy
tiện: bắt giữ tùy tiện và bị giam giữ, đặc biệt đối với các nhà hoạt động chính
trị, vẫn là một vấn đề. Theo các nhóm hoạt động và nguồn tin ngoại giao, chính
phủ kết án ít nhất 35 nhà hoạt động bị bắt giữ trong năm với tổng số là 131 năm
tù và 27 năm quản chế vì thực hiện các quyền của họ. Chính quyền cũng ngày càng
tính bất đồng chính kiến với "âm mưu lật đổ chính quyền" (Điều 79)
do thành viên bị cáo buộc của họ trong đảng phái chính trị khác ngoài Đảng.
Trong khi vi phạm quy định pháp lý này có khả năng nhận án tử hình, họ thường bị
phạt tù lên đến 10 năm. Chính phủ cũng sử dụng nghị định, pháp lệnh và các biện
pháp khác để giam giữ các nhà hoạt động cho sự biểu hiện hòa bình phản đối quan
điểm chính trị (xem phần 2.a.).
Các nhà chức
trách cũng bắt giữ các cá nhân trên các cáo buộc về tiết lộ bí mật nhà nước, lật
đổ, lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của chính phủ, và những tội
phạm khác như một phương tiện để đàn áp bất đồng chính kiến về chính trị và
tuyên truyền vận động công cộng. Ví dụ, vào tháng Chín cảnh sát triệu tập, đặt
câu hỏi, và bắt giữ một số nhà hoạt động và các blogger đã cố gắng để tham gia
phiên toà của blogger Nguyễn Văn Hải (còn gọi là Điếu Cày) (xem thêm phần
2.a.). Cảnh sát báo cáo đã hành động tương tự một ngày trước khi phiên tòa phúc
thẩm của ông Nguyễn Văn Hải trong tháng mười hai.
Vào ngày 03
Tháng 10, 20 công an mặc thường phục và các quan chức cảnh sát mặc đồng phục Hà
Nội đã quấy rối anh em bất đồng chính kiến luật sư Lê Quốc Quân, Lê Đình
Quân, trong văn phòng của ông, tịch thu tài liệu cá nhân, tạm giữ và sách nhiễu
các nhân viên. Blogger báo cáo rằng các quan chức an ninh liên quan Lê Quốc
Quân cho Quan Làm Bảo (Chỉ trích Các quan chức nhà nước) trên blog bị cáo buộc
dán nhãn là "thù địch với các quan chức chính phủ" của Thủ tướng (xem
thêm phần 2.a.). Trên 27 tháng 12, cảnh sát đã bắt Lê Quốc Quân về tội trốn thuế,
một hành động được liên kết bởi các blogger cho các cuộc gọi liên tục của cải
cách dân chủ, và đã giam giữ ông ở cuối năm nay. (Xem thêm 1.e. phần liên quan
đến một cuộc tấn công vào ngày 19 tháng 8 Lê Quốc Quân, phần 1.f. về nhập cảnh
sát nhà của ông, và phần 2.d. về hạn chế của du lịch của mình.)
Cuộc biểu
tình hòa bình tiếp tục trong năm tại thành phố Hồ Chí Minh và Hà Nội để phản đối
tuyên bố chủ quyền của Trung Quốc ở Biển Nam Trung Hoa (Biển Đông) và dẫn đến
việc tạm giữ và giám sát của một số tổ chức phản đối. Cũng có những báo cáo rằng
các quan chức an ninh địa phương ngăn chặn các cá nhân rời khỏi nhà của họ để
tham gia vào các cuộc biểu tình.
Chính quyền
cũng giám sát các nhà hoạt động tôn giáo và chính trị để thay đổi mức độ giam
giữ không chính thức trong việc quản thúc họ. Ví dụ, thành phố Hồ Chí Minh và
công an Hà Nội tiếp tục theo dõi hoạt động nổi bật Nguyễn Đan Quế, Nguyễn Văn
Đài, và Đỗ Nam Hải chặt chẽ.
Trại giam
trước khi xét xử: Giai đoạn điều tra thường kéo dài từ ba tháng đối với tội ít
nghiêm trọng (bị phạt đến ba năm tù) đến 16 tháng đối với tội đặc biệt nghiêm
trọng (bị phạt hơn 15 năm tù hoặc tử hình) hoặc nhiều hơn hai năm đối với trường
hợp an ninh quốc gia. Tuy nhiên, tại thời điểm điều tra kéo dài vô thời hạn. Của
pháp luật Viện kiểm sát cũng có thể yêu cầu thêm thời gian hai tháng bị giam giữ
sau khi một cuộc điều tra để xem xét liệu có truy tố một tù nhân hoặc yêu cầu cảnh
sát điều tra thêm. Các nhà điều tra đôi khi tiếp tục sử dụng bạo lực thể xác,
cô lập, bị tra tấn quá dài, không cho ngủ để buộc tù nhân phải thú nhận.
Bởi tù nhân
luật được phép tiếp cận với luật sư từ khi bị giam giữ của họ, tuy nhiên, chính
quyền tiếp tục sử dụng của họ về sự chậm trễ quan liêu để từ chối truy cập đến
tư vấn pháp lý. Trong trường hợp điều tra theo luật an ninh quốc gia, chính quyền
cấm truy cập quốc phòng của luật sư cho các khách hàng cho đến khi sau khi một
cuộc điều tra đã kết thúc và nghi ngờ đã được chính thức buộc tội, hầu hết thường
sau khoảng bốn tháng. Theo quy định, điều tra có thể được tiếp tục và tiếp cận
tư vấn bị từ chối trong hơn hai năm. Ngoài ra, một sự khan hiếm của các luật sư
được đào tạo và không đủ bảo vệ quyền lợi bị cáo thực hiện truy cập tù nhân
nhanh chóng với một luật sư hiếm. Chỉ có người chưa thành niên và những người bị
chính thức buộc tội vốn đã được chỉ định luật sư.
Chính quyền
phải thông báo cho luật sư của họ và cho phép họ tham gia thẩm vấn khách hàng.
Tuy nhiên, một bị cáo đầu tiên phải yêu cầu sự hiện diện của một luật sư, và vẫn
còn chưa rõ liệu chính quyền luôn luôn thông báo cho bị cáo các quyền này. Các
nhà chức trách cũng phải cung cấp cho luật sư tiếp cận với hồ sơ vụ án và cho
phép họ để sao chép tài liệu. Luật sư đôi khi có thể thực hiện các quyền này.
Cảnh sát thường
thông báo gia đình về nơi ở tù, nhưng các thành viên gia đình có thể truy cập vào
một tù nhân chỉ với sự cho phép của các điều tra viên, và sự cho phép này không
thường xuyên được cấp. Trong thời gian điều tra, cơ quan thường xuyên từ chối tù nhân liên lạc các thành viên gia
đình, đặc biệt là trong trường hợp an ninh quốc gia. Trước khi một bản cáo trạng
chính thức, người bị giam giữ có quyền thông báo cho các thành viên gia đình, mặc
dù một số người bị giam giữ bị nghi ngờ vi phạm an ninh quốc gia đã được biệt
giam. Không có hệ thống bảo lãnh hoạt động hoặc hệ thống tương đương phát hành
có điều kiện. Thời gian dành cho tội giam giữ trước khi xét xử đối với thời
gian phục vụ khi bị kết tội và tuyên án.
Tòa án có thể
người giam giữ hành chính lên đến năm năm sau khi hoàn thành bản án. Ngoài ra,
cơ quan công an hoặc khối lượng có thể đề nghị một trong năm "biện pháp
hành chính" được áp đặt bởi ghế Uỷ ban nhân dân cấp huyện và cấp tỉnh mà
không có trát tòa. Các biện pháp bao gồm thời hạn từ sáu đến 24 tháng ở trường
giáo dưỡng hoặc vị thành niên hoặc trung tâm giam giữ người lớn. Cơ quan thường
áp dụng các biện pháp như vậy để lặp lại phạm tội với một biên bản vi phạm nhỏ,
chẳng hạn như phạm ăn cắp vặt hoặc "người khác làm nhục." Điều khoản
24 tháng là tiêu chuẩn cho người sử dụng ma túy và gái mại dâm. Cá nhân bị kết
án cơ sở giam giữ bị buộc phải đạt chỉ tiêu công việc trả tiền cho các dịch vụ
và chi phí giam giữ. Ủy ban cũng có thể áp dụng điều khoản "quản chế hành
chính", mà thường lấy hình thức hạn chế về đi lại và du lịch. Các nhà chức
trách tiếp tục trừng phạt một số cá nhân sử dụng quy định an ninh quốc gia mơ hồ
diễn đạt của pháp luật.
Tổ chức Ân
xá: Lần đầu tiên trong bộ nhớ hiện đại, chính phủ hạn chế thông báo công khai
xá Quốc khánh truyền thống của mình cho các cấp tỉnh và huyện. Một số địa
phương tiến hành với bản phát hành ít hơn bình thường và thay vì giảm án cá
nhân.
e. Từ chối
bình xét xử công khai
Pháp luật
quy định về tính độc lập của thẩm phán và đặt giám định, nhưng Đảng kiểm soát
các tòa án các cấp thông qua kiểm soát hiệu quả của các cuộc hẹn tư pháp và các
cơ chế khác và trong nhiều trường hợp, bằng cách xác định bản án. Như trong năm
qua, ảnh hưởng chính trị, nạn tham nhũng, và không hiệu quả bị bóp méo mạnh mẽ
hệ thống tư pháp. Hầu hết, nếu không phải tất cả, các thẩm phán là thành viên của
Đảng và lựa chọn ít nhất một phần cho quan điểm chính trị của họ. Ảnh hưởng của
đảng là đặc biệt đáng chú ý trong trường hợp cao cấp và các trường hợp khác,
trong đó chính quyền phải trả một người có khó khăn hoặc làm thiệt hại đảng hoặc
nhà nước.
Tiếp tục sự
thiếu hụt các luật sư được đào tạo và giám khảo. Liên đoàn Luật sư Việt Nam nằm
dưới sự giám sát của Mặt trận Tổ quốc của Đảng Việt Nam (VFF), một nhóm làm
giám sát tổ chức đoàn thể của đất nước, và được phối hợp chặt chẽ với Bộ Tư
pháp và Hội Luật gia Việt Nam. Liên đoàn, giám sát chức năng Đoàn luật sư địa
phương, tiếp tục phát triển một mã chuyên nghiệp của ứng xử cho luật sư.
Thủ tục xét
xử
Hiến pháp
quy định rằng công dân vô tội cho đến khi chứng minh có tội, mặc dù rất nhiều
luật sư phàn nàn rằng các thẩm phán thường cho là tội lỗi. Phiên tòa nói chung
là mở cửa cho công chúng, nhưng trong trường hợp nhạy cảm thẩm phán xử kín hoặc
người tham dự bị giới hạn nghiêm ngặt. Bồi thẩm đoàn không được sử dụng.
Cơ quan công
tố mang lại cáo buộc chống lại bị cáo và phục vụ như là công tố viên trong quá
trình xét xử. Bị cáo có quyền được thông báo kịp thời và chi tiết của những chi
phí thu đối với họ, có phiên dịch miễn phí nếu cần thiết, nhưng điều này đã
không luôn luôn thực hiện. Bị đơn có quyền có mặt và có một luật sư tại phiên
tòa, mặc dù không nhất thiết phải là luật sư của sự lựa chọn của họ, và quyền
này đã được duy trì thường. Bị cáo không thể đủ khả năng có một luật sư thường
được cung cấp duy nhất trong trường hợp liên quan đến người chưa thành niên hoặc
với những bản án có thể là tù chung thân hoặc tử hình. Luật sư biện hộ thường
có ít thời gian trước khi phiên tòa để kiểm tra bằng chứng chống lại khách hàng
của họ. Bị cáo, quốc phòng luật sư có quyền kiểm tra chéo các nhân chứng, nhưng
có những trường hợp mà trong đó không bị cáo cũng không luật sư của họ đã truy
cập vào bằng chứng của chính phủ trước phiên toà, qua kiểm tra các nhân chứng,
hoặc báo cáo thử thách. Bị cáo có quyền không bị ép buộc phải nhận tội và hợp đồng
để tránh làm chứng. Trong trường hợp an ninh quốc gia, thẩm phán đôi khi im lặng
luật sư biện hộ những người đã làm cho đối số thay mặt cho khách hàng của họ tại
tòa án vì các thẩm phán coi là lập luận "phản động." Người bị kết án
có quyền kháng cáo. Toà án cấp huyện và cấp tỉnh đã không xuất bản quá trình tố
tụng, nhưng Toà án nhân dân tối cao tiếp tục xuất bản các thủ tục tố tụng của tất
cả các trường hợp, xem xét.
Có tiếp tục
được báo cáo đáng tin cậy rằng chính quyền gây áp lực luật sư bào chữa không để
mất khách hàng bất kỳ hoạt động tôn giáo hoặc dân chủ phải đối mặt với phiên
tòa. Chính quyền cũng hạn chế, sách nhiễu, bắt giữ, tước quyền luật sư, và
trong một số trường hợp bắt giữ luật sư
nhân quyền đại diện cho các nhà hoạt động chính trị. Ví dụ, luật sư Huỳnh Văn
Đông, người mà Hiệp hội luật sư tỉnh Đăk Lak sa thải vào cuối năm 2011 để bảo vệ
các cá nhân bị buộc tội hành vi chống Nhà nước, vẫn không thể tương tác với
khách hàng hoặc đi lại trong nước. Ngoài ra, với tiền án của họ, chính quyền không
cho phép luật sư Lê Trần Luật, Huỳnh Văn Đồng, Lê Quốc Quân, và Nguyễn Văn Đài
hành nghề luật sư. Hơn nữa, vào ngày 19, ba người đàn ông mặc thường phục tấn
công và làm bị thương luật sư Lê Quốc Quân ở Hà Nội.
Các tù nhân
chính trị và bị giam
không có ước
tính chính xác của các số tù nhân chính trị. Chính phủ báo cáo tổ chức hơn 120
tù nhân chính trị vào cuối năm, mặc dù một số nhà quan sát quốc tế tuyên bố đã
có hơn (xem phần 1.d. và 2.d.). Nguồn tin ngoại giao cho rằng bốn trung tâm cải
tạo trong nước nắm giữ khoảng 4.000 tù nhân.
Ví dụ, trong
cơ quan ngày bị kết án Mục sư Tin Lành Nguyễn Công Chin, sau khi xét xử một
ngày, đến 11 năm tù về tội "phá hoại đoàn kết dân tộc" (Điều 87) và
"có mối quan hệ với các tổ chức phản động" (Điều 46). Các quan chức
an ninh cho rằng tài liệu thu giữ tại nhà của Chin là "quan trọng nghiêm
trọng" của chính phủ cấp cao và các quan chức quân sự.
Vào ngày 04
tháng 5, Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai tỉnh kết án đất quyền nhà hoạt động Nguyễn
Ngọc Cường và con trai ông, Nguyễn Ngọc Tường Thi, đến bảy năm tù về tội
"tuyên truyền chống nhà nước" (Điều 88). Các quan chức an ninh cũng bị
tính phí với Cường nhận khoảng 31 triệu đồng Việt Nam (VND) ($ 1,500) từ các
nhóm ở nước ngoài để chỉ trích chính phủ.
Chính quyền
cũng tiếp tục bắt giữ và bỏ tù những cá nhân khác, những người sử dụng Internet
để công bố ý tưởng về nhân quyền, các chính sách của chính phủ, và đòi đa
nguyên chính trị (xem phần 2.a.).
Một số bất đồng
chính kiến khác liên kết với các tổ chức chính trị ngoài vòng pháp luật - bao
gồm Đảng Dân chủ Nhân dân, Đảng Hành động nhân dân, tổ chức Việt Nam Tự Do, Đảng
Dân Chủ Việt Nam, Liên đoàn lao động và Tổ chức Nông dân, Khối 8406, và những
người khác - vẫn còn ở trong tù hay quản chế tại gia bắt giữ tại các địa điểm
khác nhau.
Ví dụ, vào
ngày 30, Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh kết án Việt Khang (còn được gọi
là ông Võ Minh Trí) đến bốn năm tù về tội tuyên truyền chống nhà nước bằng cách
sáng tác và hát những bài hát trong tháng 12 2011 để bày tỏ quan điểm của ông về
xử lý của chính phủ trong những tranh chấp với Trung Quốc về chủ quyền ở biển
Nam Trung Hoa (Biển Đông). Tòa án cũng kết án Nhạc sĩ Trần Vũ Anh Bình đến sáu
năm tù giam dưới cùng tội.
Vào ngày 07
tháng 03, Tòa án Nhân dân tỉnh Nghệ An kết án Võ Thị Thủy và Nguyễn Văn Thành đến
năm và ba năm tù giam, tương ứng, để tuyên truyền chống nhà nước. Các quan chức
tuyên bố các tài liệu mà họ phân phối có liên quan tù nhân linh mục Công giáo
La Mã và các cuộc gọi hoạt động Thaddeus Nguyễn Văn Lý cho cuộc bầu cử đa đảng
và ủng hộ ủng hộ dân chủ Khối 8406. Vào ngày 31, một tòa giảm án năm năm Thủy
kháng cáo đến bốn năm.
Trong khi
các cơ quan chức năng trả tự do cho một số hoạt động chính trị và tôn giáo nổi
bật khỏi nhà tù. Ví dụ, trong tháng một cơ quan phát hành Phạm Minh Hoàng, một
công dân 2 quốc tịch, giáo sư tại Đại học Công nghệ Thành phố Hồ Chí Minh, và
cuối năm của ông đã phục vụ ba năm quản thúc tại gia. Hoàng, ban đầu bị kết án
ba năm tù và ba năm quản thúc cho bị cáo buộc quan hệ với một nhóm ủng hộ dân
chủ ở nước ngoài, đã nhận được kháng cáo án tù giảm 17 tháng trong tháng 11 năm
2011.
Vào tháng Tư
trong năm cơ quan trả tự do cho nhà hoạt động chính trị Bùi Thị Minh Hằng từ một
trại cải tạo gần Hà Nội. Các nhà chức trách đã bắt giữ cô trong tháng 11 năm
2011 khi tham gia vào cuộc biểu tình "bất hợp pháp", trong đó bao gồm
việc tham gia vào các cuộc biểu tình chống Trung Quốc được tổ chức vào tháng Bảy
và tháng Tám năm 2011 tại Hà Nội. Sau khi được tự do, cô đã cố gắng nộp đơn kiện
chủ tịch của Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội cho vai trò của mình trong việc
phê duyệt lệnh bắt giữ bà mà không theo đúng thủ tục và đã được ủy quyền câu
nói của mình. Trường hợp bị cáo buộc đã gặp phải sự chậm trễ hành chính và tiếp
tục vào cuối năm nay.
Trong tháng
Sáu chính quyền phát hành Lê Thăng Long, bị bắt vào năm 2009, sau khi ông phục
vụ ba năm tù vì âm mưu lật đổ chính phủ. Vào tháng Ba năm 2011, bộ phận phúc thẩm
của Hồ Chí Minh Tòa án nhân dân thành phố giảm án tù dài của 5-3 năm và một nửa.
Cuối năm của Long được phục vụ ba năm quản chế.
Thủ tục tư
pháp dân sự và biện pháp
Chưa có cơ
chế rõ ràng và hiệu quả để theo đuổi một vụ kiện dân sự khắc phục hoặc khắc phục
vi phạm cam kết của chính quyền. Vụ kiện dân sự được xét xử bởi tòa án hành
chính, dân sự và hình sự, tất cả đều thực hiện theo các thủ tục tương tự như
trong vụ án hình sự, và được xét xử bởi các thành viên của cùng một cơ thể của
các thẩm phán và nhân dân đánh giá. Tất cả ba cấp độ tiếp tục là chủ đề tham
nhũng, thiếu độc lập, và sự thiếu kinh nghiệm.
Định của
pháp luật một công dân tìm cách nhấn một đơn khiếu nại về vi phạm nhân quyền của
một công chức phải đối mặt với rào cản khó khăn. S / anh ấy là cần thiết đầu
tiên để kiến nghị với công chức bị buộc tội cho phép tham khảo các khiếu nại
ra tòa. Nếu công chức từ chối một đơn khởi kiện, công dân có quyền khiếu nại với
cấp trên của công chức. Nếu người công chức hay cấp trên của mình chấp nhận đơn
khiếu nại cho phiên điều trần, một tòa án hành chính chiếm vấn đề này. Nếu tòa
đồng ý rằng trường hợp phải được theo đuổi, nó được gọi hoặc là một tòa án dân
sự cho phù hợp liên quan đến chấn thương vật lý tìm kiếm khắc phục trong ít hơn
20 phần trăm chi phí chăm sóc sức khỏe do các cáo buộc lạm dụng, hoặc một tòa
án hình sự để khắc phục hơn 20 phần trăm chi phí như vậy. Này hệ thống phức tạp
của giới thiệu và cho phép đảm bảo rằng công dân có truy đòi ít hiệu quả để các
thủ tục tố tụng dân sự hay hình sự để khắc phục vi phạm nhân quyền, và một số
chuyên gia pháp lý đã có kinh nghiệm có liên quan. Chính phủ tiếp tục không cho
phép việc sử dụng các vụ kiện tập thể chống lại bộ của chính phủ, do đó khiến
khiếu nại không hiệu quả từ quyền kiến nghị đất.
Bồi thường
tài sản
Pháp luật
quy định về bồi thường, nhà ở và đào tạo nghề cho cá nhân di dời do dự án phát
triển. Tuy nhiên, khiếu nại kéo dài trên diện rộng, bao gồm từ Quốc hội, của đầy
đủ hoặc chậm bồi thường, quan chức tham nhũng, và thiếu minh bạch trong quá
trình của chính phủ tịch thu đất đai và di chuyển dân để mở đường cho các dự án
cơ sở hạ tầng. Một số thành viên của các nhóm dân tộc thiểu số ở miền Trung và
Tây Bắc Tây Nguyên tiếp tục phàn nàn rằng họ không nhận được bồi thường thỏa
đáng cho đất chính phủ tịch thu để phát triển quy mô lớn các doanh nghiệp, nhà
nước. Trong tháng Ba, Tài nguyên và Môi trường và những người khác thu thập ý
kiến chuyên gia để chuẩn bị xây dựng dự thảo luật đất đai mới.
Trong năm đã
có một số tranh chấp đất đai và các cuộc biểu tình liên quan đến sự tham gia của
chính phủ. Ví dụ, trong tháng nông dân Đoàn Văn Vươn từ chối từ bỏ của ông khoảng
99 mẫu đất ở huyện Tiên Lãng, Hải Phòng, và bắn vào các quan chức an ninh khi họ
vào tài sản của mình, cáo buộc rằng các quan chức địa phương đã cố gắng để lấy
lại đất mà không đền bù cho ông để cải thiện. Các nhà chức trách bắt giữ ông.
Ngày 10 tháng Hai, Thủ tướng công khai khiển trách các quan chức Hải Phòng đã xử
lý sai trường hợp của Vươn. Một số quan chức tỉnh và sĩ quan quân đội ngay lập
tức bị sa thải, trong đó có Lê Văn Hiền, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện Tiên Lãng,
và phó của ông, Nguyễn Văn Khánh, người trực tiếp ra lệnh buộc phải đuổi Vươn.
Vào ngày 22 tháng 10, công an Hải Phòng bắt giữ Khánh và buộc tội ông với phá
hoại tài sản cá nhân.
Trong tháng
khoảng 1-2000 lực lượng an ninh địa phương đụng độ với 300 cư dân của làng Văn
Giang, tỉnh Hưng Yên, trên dân làng cho rằng các quan chức chính quyền địa
phương đã phá hủy hơn 1.000 hộ gia đình trong năm 2007 để xây dựng một khu dân
cư phát triển được gọi là "công viên sinh thái" mà không công bằng bồi
thường giá trị thị trường. Công an bắt giữ 20 dân làng nhưng trả tự do sau đó
cho họ khi họ đồng ý thừa nhận tội lỗi. Trong tháng đó, hơn 1.000 người biểu
tình đã chứng minh bên ngoài Mặt trận Tổ quốc Việt Nam trụ sở tại Hà Nội để yêu
cầu bồi thường sự công bằng của chính phủ cho công viên sinh thái.
Trong cuộc
tranh luận của Quốc hội về luật đất đai mới vào đầu tháng, hơn 200 dân oan khiếu
kiện quyền sử dụng đất oan từ tám tỉnh đã chứng minh một cách hòa bình gần văn
phòng của thủ tướng và kêu gọi bồi thường công bằng cho bị thu hồi đất và giải
quyết khiếu nại của các quan chức địa phương.
f. Can thiệp
tùy tiện với bảo mật, gia đình, đình, hoặc Thư
Luật pháp
nghiêm cấm hành động như vậy, nhưng chính phủ không tôn trọng những điều cấm.
Đăng ký hộ khẩu và hệ thống cai ngục khối tồn tại trong sự giám sát của mọi
công dân. Cơ quan tiếp tục tập trung sự chú ý đặc biệt đối với người bị tình
nghi là tham gia vào các hoạt động chính trị hoặc tôn giáo trái phép.
Sự cố quấy rối
về thể chất, hăm dọa, và các câu hỏi của các thành viên gia đình của cơ quan an
ninh đã được báo cáo trong một số địa điểm, bao gồm nhưng không giới hạn ở Hà Nội,
Thành phố Hồ Chí Minh và các tỉnh Đồng Nai Bắc Giang, Nghệ An, và.
Chính quyền
đôi khi chất ngăn chặn các nhà hoạt động chính trị và các thành viên gia đình của
tù nhân chính trị từ cuộc họp với các nhà ngoại giao nước ngoài. Chiến thuật
bao gồm việc thiết lập hàng rào bảo vệ bên ngoài nơi cư trú hoặc ngoại giao
"hoặc gọi điện thoại cá nhân vào các trạm cảnh sát địa phương cho câu hỏi
ngẫu nhiên và lặp đi lặp lại.
Chính phủ tiếp
tục theo đuổi một dân số và sức khỏe sinh sản chiến lược thiết lập một số trung
bình mục tiêu của mỗi cặp vợ chồng trẻ (xem phần 6, Phụ nữ).
Lệnh truy tố
công cộng được yêu cầu cho buộc đột nhập vào nhà, mặc dù lực lượng an ninh hiếm
khi theo sau các thủ tục để có được đơn đặt hàng như vậy và thay vào đó xin
phép vào nhà với một mối đe dọa ngụ ý khả năng tác động đối với việc không hợp
tác. Trong khi cảnh sát cưỡng chế và xâm nhập vào nhà của một số nhà đối kháng
nổi tiếng- như Bùi Thị Minh Hằng, Nguyễn Thanh Giang, Lê Quốc Quân, và ông Lê
Trần Luật - và loại bỏ máy tính cá nhân, điện thoại di động, và các tài liệu
khác.
Các nhà chức
trách tiếp tục mở và kiểm duyệt mail của người dân nhắm mục tiêu '; tịch thu
gói và chữ; và theo dõi cuộc trò chuyện qua điện thoại, e-mail, tin nhắn văn bản,
blog, và truyền fax trong năm. Chính phủ tiếp tục cắt đường dây điện thoại và
ngắt điện thoại di động và dịch vụ Internet của một số nhà hoạt động chính trị
và các thành viên gia đình của họ.
Đảng thành
viên vẫn là một điều kiện tiên quyết để phát triển nghề nghiệp cho các tổ chức
và doanh nghiệp tất cả các chính phủ và chính phủ liên kết. Tuy nhiên, đa dạng
hóa kinh tế tiếp tục làm thành viên trong các tổ chức đoàn thể Đảng và Đảng kiểm
soát ít hơn cần thiết để tiến bộ tài chính và xã hội
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét